En menos de cinco días concluirá la fase de sustanciación en la que se presentan las pruebas de cargo y de descargo (testimoniales y documentales) en la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional, como parte del juicio político planteado por la Revolución Ciudadana en contra de Mario Godoy, presidente del Consejo de la Judicatura (CJ), por presunto incumplimiento de funciones.

Después de esto, todo dependerá de la decisión que adopte la mayoría oficialista del movimiento Acción Democrática Nacional (ADN), que controla la mesa de Fiscalización. El trámite del juicio genera cuatro escenarios posibles:

1. Que exista una moción de archivo de la solicitud de juicio, que para su aprobación en la Comisión se requiere el voto de mayoría. Ese informe deberá pasar a conocimiento del Pleno de la Asamblea, donde se necesitan 77 votos para su aprobación.
2. La aprobación de un informe de mayoría recomendando que continúe el juicio para su trámite en el Pleno de la Asamblea. Para la censura y destitución se requieren 101 votos.
3. La presentación de un informe de minoría.
4. Si la Comisión de Fiscalización no logra aprobar una eventual solicitud de archivo o el informe para recomendar a la Asamblea proceder o no con el enjuiciamiento, en aplicación de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 82 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa (LOFL), la presidencia de la Comisión remitirá a la presidencia del Legislativo, en el plazo de dos días, un informe de posturas con las actas de votación correspondientes.

En la Comisión de Fiscalización ya se cumplió el segundo día en que los testigos del correísmo expusieron sus argumentos en torno al supuesto incumplimiento de funciones en el que habría incurrido Godoy.

A los interpelantes les llama la atención que Godoy no haya presentado aún sus pruebas de descargo y advierten que en la Mesa controlada por ADN hay “una clara parcialización”.

Ana Herrera (Revolución Ciudadana), quien integra la Comisión de Fiscalización, señala que, a lo largo de las sesiones, ninguna de las preguntas que han realizado los legisladores de ADN van encaminadas a esclarecer si Godoy ha incurrido o no en incumplimiento de funciones, sino que han cuestionado a los testigos.

También le preocupa que el presidente de la Comisión, Ferdinan Álvarez (ADN), no haya convocado a los integrantes de la Mesa para evaluar los testimonios que se han receptado hasta el momento (por ejemplo, de Solanda Goyes, exvocal de la Judicatura, o el abogado). Herrera supone que Álvarez esperará a que concluyan los diez días (hasta el 10 de febrero) de la fase de actuación de pruebas para convocar a una mesa técnica.

“Se supone que todos los que integramos la Comisión deberíamos elaborar el informe para ser puesto en conocimiento del Pleno”, señaló.

Frente a la posibilidad de que se presente una moción que recomiende el archivo, Herrera no descartó elaborar y presentar un informe de minoría en el que se recomendaría que continúe el juicio político.

“Siempre tenemos que prever las actuaciones que tienen, ya ha pasado en otras ocasiones, ellos (ADN) tienen mayoría. Ya estamos recabando la información para pensar que, si se produce el pedido de archivo, nosotros (la RC) presentaremos un informe de minoría”, anticipó.

Casi al cierre de la sesión de la Comisión de Fiscalización del 5 de enero de 2026, Ferdinan Álvarez aseguró que todavía no han tomado ninguna decisión porque todavía se están presentando las pruebas de cargo y de descargo.

Fuente: https://www.lahora.com.ec/politica/tramite-del-juicio-contra-mario-godoy-genera-cuatro-escenarios-20260205-0043.html